Tìm hiểu thực tế về ô tô điện, pin và sự cường điệu, vào ngày 25 tháng 2020 năm 12 lúc 57:XNUMX sáng

Bởi High West Capital Partners
Ngày 25, 2020
tags:

(Bloomberg Opinion) — In the world of cars, investors seem to love news of partnerships, synergies and cost-savings as expensive tech upends long-held rules of the road. They may need a reality check.Auto companies across the globe are looking for their next green partner, even if they have their own grand plans for electric vehicles. But cautionary tales are emerging of why the best way into this brave new world – compelled by a regulatory push and sky-high Tesla Inc.-like valuations – may be to seize the wheel on their own.A quick check of how some hyped-up partnerships have fared couldn’t make things clearer.General Motors Co., which has made an aggressive push into electric vehicles, decided it was time to take an 11% equity stake worth about $2 billion in upstart Nikola Corp. Going by the risks in Nikola’s prospectus, this was a tie-up too far. Per the release, GM is giving “the in-kind services and access to General Motors’ global safety-tested and validated parts and components” — basically, most of the things Nikola needs to make trucks.Investors seemed to love the idea. Think: Traditional car company shows it has accessories for the future – electric and hydrogen. GM’s share price rose as much as 8% on the day. Nikola’s surged almost 40%. The Phoenix-based company would save $4 billion on battery and powertrain costs, the core of its business. GM would receive that much in benefits, between the equity value, electric vehicle credits, contract manufacturing, and supply of batteries and fuel cells.It doesn’t look like there’s that much value in it now, with Nikola under investigation and its executive chairman resigning. The stock has dropped almost 80% from its June peak, when it went public via a special purpose acquisition company. In fact, GM – like other car companies – is the one that likely needs the cost savings. Investors should wonder why. Sure, the Detroit giant was keeping promises. GM has said it has allocated $20 billion to electric cars and autonomous vehicles from this year to 2025. Chairman and Chief Executive Officer Mary Barra has laid out green ambitions in clear terms: “We want to put everyone in an EV, and we believe we have what it takes to do it.” It isn’t clear what additional value Nikola would have brought. Besides, of course, the innovation hype. Barra has said GM conducted “appropriate diligence” before entering the deal. Carmakers have been setting unrealistic targets for a while. In 2017, Volkswagen AG put out a plan to make higher-density batteries in three years, according to HSBC Holdings Plc analysts. Part of the program was to bring the cost down to $120 per kilowatt hour. Today, the price remains well above $140 per kilowatt hour, and the density is still lower.Even if banding together theoretically lowers costs, what happens to competitive advantage? Bottom lines? Cheaper batteries are great, but carmakers count on high margins from expensive cars. The facts are that the pressure to make better, safer batteries is rising, and they’re in short supply.Consider the volatile relationship between Tesla and Panasonic Corp. The latter (and its stock price) has had a rocky ride with Elon Musk’s whims. For all the hope the partnership has generated, the Japanese consumer products icon hasn’t made much money from it. After a few ups and downs, the companies penned a new three-year agreement in June in which Tesla buys a certain number of batteries and makes future investments. But, here’s the thing: Tesla is looking elsewhere, too.On Tuesday, Musk tweeted that he would also purchase batteries from several best-in-class manufacturers, like South Korea’s LG Chem Ltd. and China’s Contemporary Amperex Technology Co., the world’s largest producer. Tesla has been looking for ways to jump-start its own battery manufacturing, reflected in the acquisition of Maxwell Technologies Inc. The biggest takeaway from Tesla’s much-watched battery day was Musk’s promise of a (much cheaper) $25,000 electric car and what that would do to reduce the price of its most important component.A number of other ventures exist in various forms: Volkswagen with NorthVolt AB, and with Guoxuan High-Tech Co.; Geely Automobile Holdings Ltd. and LG Chem; Daimler AG and Farasis Energy Gan Zhou Co., LG Chem and GM. Danh sách đi về. It’s unclear whether any will produce what the market needs anytime soon: an affordable and safe electric car with efficient batteries (ignoring all the other costs of ownership, such as charging infrastructure and resale price).What additional value, then, is there from partnerships? For whatever thoughts car companies may have of going it alone, battery makers are increasingly taking pole position. Some are beginning to break even. The top six account for more than 80% of the market and are pushing for pricing power. Whoever produces cars needs batteries. It’s still simpler for automakers to outsource them than go it alone. If partnerships are done right – with capital, manufacturing prowess and real, tangible results – they can succeed. Tập đoàn ô tô Toyota has been working with Panasonic for years. It recently set up a joint-venture company that could work well enough to seem boring. For now, investors shouldn’t be wowed by glitzy tie-ups and promises. Keeping an eye on where the real returns are — like actual cars on the road and batteries that take us further, and the companies making them — may serve better. (An earlier version misidentified Nikola Executive Chairman Trevor Milton as CEO and incorrectly stated that GM had sunk $2 billion into an 11% equity stake in the company. )This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Anjani Trivedi is a Bloomberg Opinion columnist covering industrial companies in Asia. Trước đây cô từng làm việc cho tờ Wall Street Journal.

Getting Real About Electric Cars,  Batteries and Hype(Bloomberg Opinion) — In the world of cars, investors seem to love news of partnerships, synergies and cost-savings as expensive tech upends long-held rules of the road. They may need a reality check.Auto companies across the globe are looking for their next green partner, even if they have their own grand plans for electric vehicles. But cautionary tales are emerging of why the best way into this brave new world – compelled by a regulatory push and sky-high Tesla Inc.-like valuations – may be to seize the wheel on their own.A quick check of how some hyped-up partnerships have fared couldn’t make things clearer.General Motors Co., which has made an aggressive push into electric vehicles, decided it was time to take an 11% equity stake worth about $2 billion in upstart Nikola Corp. Going by the risks in Nikola’s prospectus, this was a tie-up too far. Per the release, GM is giving “the in-kind services and access to General Motors’ global safety-tested and validated parts and components” — basically, most of the things Nikola needs to make trucks.Investors seemed to love the idea. Think: Traditional car company shows it has accessories for the future – electric and hydrogen. GM’s share price rose as much as 8% on the day. Nikola’s surged almost 40%. The Phoenix-based company would save $4 billion on battery and powertrain costs, the core of its business. GM would receive that much in benefits, between the equity value, electric vehicle credits, contract manufacturing, and supply of batteries and fuel cells.It doesn’t look like there’s that much value in it now, with Nikola under investigation and its executive chairman resigning. The stock has dropped almost 80% from its June peak, when it went public via a special purpose acquisition company. In fact, GM – like other car companies – is the one that likely needs the cost savings. Investors should wonder why. Sure, the Detroit giant was keeping promises. GM has said it has allocated $20 billion to electric cars and autonomous vehicles from this year to 2025. Chairman and Chief Executive Officer Mary Barra has laid out green ambitions in clear terms: “We want to put everyone in an EV, and we believe we have what it takes to do it.” It isn’t clear what additional value Nikola would have brought. Besides, of course, the innovation hype. Barra has said GM conducted “appropriate diligence” before entering the deal. Carmakers have been setting unrealistic targets for a while. In 2017, Volkswagen AG put out a plan to make higher-density batteries in three years, according to HSBC Holdings Plc analysts. Part of the program was to bring the cost down to $120 per kilowatt hour. Today, the price remains well above $140 per kilowatt hour, and the density is still lower.Even if banding together theoretically lowers costs, what happens to competitive advantage? Bottom lines? Cheaper batteries are great, but carmakers count on high margins from expensive cars. The facts are that the pressure to make better, safer batteries is rising, and they’re in short supply.Consider the volatile relationship between Tesla and Panasonic Corp. The latter (and its stock price) has had a rocky ride with Elon Musk’s whims. For all the hope the partnership has generated, the Japanese consumer products icon hasn’t made much money from it. After a few ups and downs, the companies penned a new three-year agreement in June in which Tesla buys a certain number of batteries and makes future investments. But, here’s the thing: Tesla is looking elsewhere, too.On Tuesday, Musk tweeted that he would also purchase batteries from several best-in-class manufacturers, like South Korea’s LG Chem Ltd. and China’s Contemporary Amperex Technology Co., the world’s largest producer. Tesla has been looking for ways to jump-start its own battery manufacturing, reflected in the acquisition of Maxwell Technologies Inc. The biggest takeaway from Tesla’s much-watched battery day was Musk’s promise of a (much cheaper) $25,000 electric car and what that would do to reduce the price of its most important component.A number of other ventures exist in various forms: Volkswagen with NorthVolt AB, and with Guoxuan High-Tech Co.; Geely Automobile Holdings Ltd. and LG Chem; Daimler AG and Farasis Energy Gan Zhou Co., LG Chem and GM. Danh sách đi về. It’s unclear whether any will produce what the market needs anytime soon: an affordable and safe electric car with efficient batteries (ignoring all the other costs of ownership, such as charging infrastructure and resale price).What additional value, then, is there from partnerships? For whatever thoughts car companies may have of going it alone, battery makers are increasingly taking pole position. Some are beginning to break even. The top six account for more than 80% of the market and are pushing for pricing power. Whoever produces cars needs batteries. It’s still simpler for automakers to outsource them than go it alone. If partnerships are done right – with capital, manufacturing prowess and real, tangible results – they can succeed. Tập đoàn ô tô Toyota has been working with Panasonic for years. It recently set up a joint-venture company that could work well enough to seem boring. For now, investors shouldn’t be wowed by glitzy tie-ups and promises. Keeping an eye on where the real returns are — like actual cars on the road and batteries that take us further, and the companies making them — may serve better. (An earlier version misidentified Nikola Executive Chairman Trevor Milton as CEO and incorrectly stated that GM had sunk $2 billion into an 11% equity stake in the company. )This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Anjani Trivedi is a Bloomberg Opinion columnist covering industrial companies in Asia. Trước đây cô từng làm việc cho tờ Wall Street Journal.


,

Trích dẫn tức thì

Nhập mã chứng khoán.

Chọn Sàn giao dịch.

Chọn Loại bảo mật.

Vui lòng nhập tên của bạn.

Vui lòng nhập Họ của bạn.

Xin vui lòng điền số điện thoại của bạn.

Hãy điền địa chỉ email của bạn.

Vui lòng nhập hoặc chọn Tổng số cổ phần bạn sở hữu.

Vui lòng nhập hoặc chọn Số tiền vay mong muốn mà bạn đang tìm kiếm.

Vui lòng chọn Mục đích vay.

Vui lòng chọn nếu bạn là Cán bộ/Giám đốc.

High West Capital Partners, LLC chỉ có thể cung cấp một số thông tin nhất định cho những người là “Nhà đầu tư được công nhận” và/hoặc “Khách hàng đủ điều kiện” vì những điều khoản đó được xác định theo Luật Chứng khoán Liên bang hiện hành. Để trở thành “Nhà đầu tư được công nhận” và/hoặc “Khách hàng đủ điều kiện”, bạn phải đáp ứng các tiêu chí được xác định trong MỘT HOẶC NHIỀU danh mục/đoạn sau được đánh số 1-20 bên dưới.

High West Capital Partners, LLC không thể cung cấp cho bạn bất kỳ thông tin nào liên quan đến Chương trình cho vay hoặc Sản phẩm đầu tư trừ khi bạn đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí sau. Hơn nữa, công dân nước ngoài có thể được miễn đủ điều kiện trở thành Nhà đầu tư được công nhận của Hoa Kỳ vẫn phải đáp ứng các tiêu chí đã thiết lập, theo chính sách cho vay nội bộ của High West Capital Partners, LLC. High West Capital Partners, LLC sẽ không cung cấp thông tin hoặc cho bất kỳ cá nhân và/hoặc tổ chức nào không đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí sau:

1) Cá nhân có Giá trị ròng vượt quá 1.0 triệu USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có giá trị ròng hoặc giá trị ròng chung với vợ/chồng của mình tại thời điểm mua vượt quá 1,000,000 USD. (Khi tính toán giá trị ròng, bạn có thể tính vốn chủ sở hữu của mình vào tài sản cá nhân và bất động sản, bao gồm nơi ở chính, tiền mặt, các khoản đầu tư ngắn hạn, cổ phiếu và chứng khoán. Việc tính vốn chủ sở hữu vào tài sản cá nhân và bất động sản phải dựa trên cơ sở công bằng giá trị thị trường của tài sản đó trừ đi khoản nợ được bảo đảm bằng tài sản đó.)

2) Cá nhân có Thu nhập Hàng năm là 200,000 USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có thu nhập cá nhân trên 200,000 USD trong hai năm dương lịch trước đó và có kỳ vọng hợp lý là đạt được mức thu nhập tương tự trong năm hiện tại.

3) Cá nhân có thu nhập chung hàng năm là 300,000 USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có thu nhập chung với vợ/chồng của mình vượt quá 300,000 USD trong hai năm dương lịch trước đó và có kỳ vọng hợp lý là đạt được mức thu nhập tương tự trong năm hiện tại.

4) Công ty hoặc công ty hợp danh. Một công ty, công ty hợp danh hoặc tổ chức tương tự có tài sản trên 5 triệu USD và không được thành lập vì mục đích cụ thể là giành được quyền lợi trong Công ty hoặc Công ty hợp danh.

5) Niềm tin có thể hủy bỏ. Một quỹ tín thác có thể hủy bỏ bởi những người cấp phép và mỗi người cấp phép là Nhà đầu tư được công nhận như được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

6) Niềm tin không thể hủy ngang. Một quỹ tín thác (không phải là kế hoạch ERISA) mà (a) người cấp phép không thể hủy bỏ, (b) có tài sản vượt quá 5 triệu đô la, (c) không được hình thành cho mục đích cụ thể là thu được tiền lãi và (d ) được chỉ đạo bởi một người có kiến ​​thức và kinh nghiệm về các vấn đề tài chính và kinh doanh mà người đó có khả năng đánh giá giá trị và rủi ro của khoản đầu tư vào Quỹ Tín thác.

7) IRA hoặc Chương trình Phúc lợi Tương tự. Một chương trình IRA, Keogh hoặc chương trình phúc lợi tương tự chỉ bao gồm một thể nhân duy nhất là Nhà đầu tư được công nhận, như được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

8) Tài khoản Kế hoạch phúc lợi nhân viên do người tham gia chỉ đạo. Kế hoạch phúc lợi nhân viên do người tham gia định hướng đầu tư theo hướng và cho tài khoản của người tham gia là Nhà đầu tư được công nhận, vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

9) Kế hoạch ERISA khác. Một kế hoạch phúc lợi cho nhân viên theo nghĩa của Tiêu đề I của Đạo luật ERISA chứ không phải là kế hoạch do người tham gia chỉ đạo có tổng tài sản vượt quá 5 triệu đô la hoặc các quyết định đầu tư (bao gồm cả quyết định mua lãi) do ngân hàng đưa ra, đã đăng ký. cố vấn đầu tư, hiệp hội tiết kiệm và cho vay, hoặc công ty bảo hiểm.

10) Kế hoạch phúc lợi của chính phủ. Một kế hoạch do tiểu bang, đô thị hoặc bất kỳ cơ quan nào của tiểu bang hoặc đô thị thiết lập và duy trì, vì lợi ích của nhân viên, với tổng tài sản vượt quá 5 triệu USD.

11) Tổ chức phi lợi nhuận. Một tổ chức được mô tả trong Mục 501(c)(3) của Bộ luật Thuế vụ, đã được sửa đổi, có tổng tài sản vượt quá 5 triệu USD (bao gồm quỹ tài trợ, quỹ niên kim và quỹ thu nhập trọn đời), như được thể hiện trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán gần đây nhất của tổ chức đó .

12) Một ngân hàng, như được định nghĩa tại Mục 3(a)(2) của Đạo luật Chứng khoán (dù hoạt động vì tài khoản của chính mình hay với tư cách là người được ủy thác).

13) Hiệp hội tiết kiệm và cho vay hoặc tổ chức tương tự, như được định nghĩa trong Mục 3(a)(5)(A) của Đạo luật Chứng khoán (cho dù hoạt động vì tài khoản của chính mình hay với tư cách là người được ủy thác).

14) Một đại lý môi giới đã đăng ký theo Đạo luật trao đổi.

15) Một công ty bảo hiểm, như được định nghĩa tại Mục 2(13) của Đạo luật Chứng khoán.

16) Một “công ty phát triển kinh doanh,” như được định nghĩa trong Mục 2(a)(48) của Đạo luật Công ty Đầu tư.

17) Một công ty đầu tư kinh doanh nhỏ được cấp phép theo Mục 301 (c) hoặc (d) của Đạo luật Đầu tư Doanh nghiệp Nhỏ năm 1958.

18) Một “công ty phát triển kinh doanh tư nhân” như được định nghĩa trong Mục 202(a)(22) của Đạo luật Cố vấn.

19) Giám đốc điều hành hoặc Giám đốc. Một thể nhân là giám đốc điều hành, giám đốc hoặc đối tác chung của Công ty hợp danh hoặc Đối tác chung và là Nhà đầu tư được công nhận vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn được đánh số ở đây.

20) Pháp nhân được sở hữu hoàn toàn bởi các nhà đầu tư được công nhận. Một công ty, công ty hợp danh, công ty đầu tư tư nhân hoặc tổ chức tương tự, mỗi chủ sở hữu vốn cổ phần là một thể nhân và là Nhà đầu tư được công nhận, vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn được đánh số ở đây.

Vui lòng đọc thông báo ở trên và đánh dấu vào ô bên dưới để tiếp tục.

Singapore

+65 3105 1295

Đài Loan

Đang cập nhật!

Hồng Kông

R91, Tầng 3,
Tháp Eton, 8 Hysan Ave.
Vịnh Causeway, Hồng Kông
+852 3002 4462

Kết nối với chúng tôi