Tốc độ khởi hành Brexit của Thành phố Luân Đôn đang tăng tốc, vào ngày 6 tháng 2020 năm 6 lúc 00:XNUMX sáng

Bởi High West Capital Partners
Vào ngày 6 tháng 2020 năm XNUMX
tags:

(Bloomberg Opinion) — Since Britain voted in 2016 to quit the European Union, there has been a fierce debate about the harm this will do to the City of London. Pessimists warned that losing unfettered access to the single market would force banks to move trillions of dollars in assets out of the world’s leading financial hub. Hundreds of thousands of jobs would go, the Cassandras said. The reality has been more difficult to discern. The finance industry’s move to the continent has been piecemeal, and Brexit preparations have been complicated by the onslaught of the pandemic. Indeed, the management of the virus and the demands of home-working during lockdown mean some firms have had to slow their Brexit planning.Unfortunately for London, one can still discern a shift in direction — amid all the fog of the Covid-19 war — that may support the Brexit doomsayers’ case. As Britain and Brussels embark on the final stage of talks to determine their future trading relationship, the trickle of resources moving away from the City is turning into a steady stream. The biggest investment banks have been spending hundreds of millions of dollars in the midst of a global recession to lease real estate on the continent, while relocating activities and jobs to set up standalone operations in the EU.Although a single European rival to London may not emerge for some time, if at all, the shift is already posing questions about London’s future role in global finance — and Britain’s coffers.Take JPMorgan Chase & Co. The biggest U.S. bank is moving the equivalent of $230 billion of assets from the U.K. to its EU hub in Frankfurt, Bloomberg News has reported. That represents one-tenth of the Wall Street giant’s total assets and more than a third of the assets it holds in the U.K., its latest accounts show. About 200 employees are moving to continental Europe in what one executive described as a “first wave” of relocations.The potential impact on JPMorgan’s revenue is even more striking. In a recent interview with Bloomberg Television, the bank’s top European executive, Viswas Raghavan, said 25% of the wholesale revenue generated by the firm in the U.K. could be headed elsewhere. “It’s a reasonable start,” he said.This sense that a quarter of the City’s investment bank business might be in play is shared by other London financiers involved in Brexit preparations. Morgan Stanley is looking for a new headquarters in London that could be 25% smaller than its current space there.Where larger firms go, smaller ones will follow, as will the ecosystem of lawyers and consultants around them. For a country that derived 12.3 billion pounds ($16 billion) in corporation tax from financial services in 2019 — 22% of all government receipts — the stakes are phenomenally high.As things stand, next year financial services firms in the U.K. will lose their “passport” for selling their services in the EU. Assuming the two sides agree on a deal (still a big assumption), the City firms will probably have to rely instead on a system of “equivalence.” In that scenario, the EU would be able to decide unilaterally whether the U.K.’s rules are close enough to its own regulations to allow finance industry access.Even if granted, an equivalence regime will leave firms with too much uncertainty about their long-term access to the EU, giving them little choice but to maintain a continental base.What’s more, Europe is desperate to chip away at British dominance. The European Securities and Markets Authority will let London’s clearing houses sell services into the EU after Dec. 31, but it’s also planning a “comprehensive review of the systemic importance” of the industry, which could see that permission removed. Clearing houses play a critical role in safeguarding financial stability, as well as managing collateral for buyers and sellers of derivatives. The U.K.’s stranglehold on clearing euro swaps is of particular concern to the EU.London’s position as the biggest investment-management center after New York is also uncertain. ESMA wants to limit EU-based funds delegating portfolio management to teams outside the bloc, including the U.K. About 90% of the assets under management in EU funds are delegated in this way.The City of London’s dominance in Europe, underpinned by the deregulation of the 1980s and a favored legal system, isn’t yet threatened, and forcing the creation of a European rival could backfire, as my colleague Lionel Laurent has argued. But the direction of travel has been set. Unless London can draw business from elsewhere, the City won’t be quite the destination it once was.  This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Elisa Martinuzzi is a Bloomberg Opinion columnist covering finance.

City of London's Brexit Departures Are Speeding Up(Bloomberg Opinion) — Since Britain voted in 2016 to quit the European Union, there has been a fierce debate about the harm this will do to the City of London. Pessimists warned that losing unfettered access to the single market would force banks to move trillions of dollars in assets out of the world’s leading financial hub. Hundreds of thousands of jobs would go, the Cassandras said. The reality has been more difficult to discern. The finance industry’s move to the continent has been piecemeal, and Brexit preparations have been complicated by the onslaught of the pandemic. Indeed, the management of the virus and the demands of home-working during lockdown mean some firms have had to slow their Brexit planning.Unfortunately for London, one can still discern a shift in direction — amid all the fog of the Covid-19 war — that may support the Brexit doomsayers’ case. As Britain and Brussels embark on the final stage of talks to determine their future trading relationship, the trickle of resources moving away from the City is turning into a steady stream. The biggest investment banks have been spending hundreds of millions of dollars in the midst of a global recession to lease real estate on the continent, while relocating activities and jobs to set up standalone operations in the EU.Although a single European rival to London may not emerge for some time, if at all, the shift is already posing questions about London’s future role in global finance — and Britain’s coffers.Take JPMorgan Chase & Co. The biggest U.S. bank is moving the equivalent of $230 billion of assets from the U.K. to its EU hub in Frankfurt, Bloomberg News has reported. That represents one-tenth of the Wall Street giant’s total assets and more than a third of the assets it holds in the U.K., its latest accounts show. About 200 employees are moving to continental Europe in what one executive described as a “first wave” of relocations.The potential impact on JPMorgan’s revenue is even more striking. In a recent interview with Bloomberg Television, the bank’s top European executive, Viswas Raghavan, said 25% of the wholesale revenue generated by the firm in the U.K. could be headed elsewhere. “It’s a reasonable start,” he said.This sense that a quarter of the City’s investment bank business might be in play is shared by other London financiers involved in Brexit preparations. Morgan Stanley is looking for a new headquarters in London that could be 25% smaller than its current space there.Where larger firms go, smaller ones will follow, as will the ecosystem of lawyers and consultants around them. For a country that derived 12.3 billion pounds ($16 billion) in corporation tax from financial services in 2019 — 22% of all government receipts — the stakes are phenomenally high.As things stand, next year financial services firms in the U.K. will lose their “passport” for selling their services in the EU. Assuming the two sides agree on a deal (still a big assumption), the City firms will probably have to rely instead on a system of “equivalence.” In that scenario, the EU would be able to decide unilaterally whether the U.K.’s rules are close enough to its own regulations to allow finance industry access.Even if granted, an equivalence regime will leave firms with too much uncertainty about their long-term access to the EU, giving them little choice but to maintain a continental base.What’s more, Europe is desperate to chip away at British dominance. The European Securities and Markets Authority will let London’s clearing houses sell services into the EU after Dec. 31, but it’s also planning a “comprehensive review of the systemic importance” of the industry, which could see that permission removed. Clearing houses play a critical role in safeguarding financial stability, as well as managing collateral for buyers and sellers of derivatives. The U.K.’s stranglehold on clearing euro swaps is of particular concern to the EU.London’s position as the biggest investment-management center after New York is also uncertain. ESMA wants to limit EU-based funds delegating portfolio management to teams outside the bloc, including the U.K. About 90% of the assets under management in EU funds are delegated in this way.The City of London’s dominance in Europe, underpinned by the deregulation of the 1980s and a favored legal system, isn’t yet threatened, and forcing the creation of a European rival could backfire, as my colleague Lionel Laurent has argued. But the direction of travel has been set. Unless London can draw business from elsewhere, the City won’t be quite the destination it once was.  This column does not necessarily reflect the opinion of the editorial board or Bloomberg LP and its owners.Elisa Martinuzzi is a Bloomberg Opinion columnist covering finance.

,

Trích dẫn tức thì

Nhập mã chứng khoán.

Chọn Sàn giao dịch.

Chọn Loại bảo mật.

Vui lòng nhập tên của bạn.

Vui lòng nhập Họ của bạn.

Xin vui lòng điền số điện thoại của bạn.

Hãy điền địa chỉ email của bạn.

Vui lòng nhập hoặc chọn Tổng số cổ phần bạn sở hữu.

Vui lòng nhập hoặc chọn Số tiền vay mong muốn mà bạn đang tìm kiếm.

Vui lòng chọn Mục đích vay.

Vui lòng chọn nếu bạn là Cán bộ/Giám đốc.

High West Capital Partners, LLC chỉ có thể cung cấp một số thông tin nhất định cho những người là “Nhà đầu tư được công nhận” và/hoặc “Khách hàng đủ điều kiện” vì những điều khoản đó được xác định theo Luật Chứng khoán Liên bang hiện hành. Để trở thành “Nhà đầu tư được công nhận” và/hoặc “Khách hàng đủ điều kiện”, bạn phải đáp ứng các tiêu chí được xác định trong MỘT HOẶC NHIỀU danh mục/đoạn sau được đánh số 1-20 bên dưới.

High West Capital Partners, LLC không thể cung cấp cho bạn bất kỳ thông tin nào liên quan đến Chương trình cho vay hoặc Sản phẩm đầu tư trừ khi bạn đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí sau. Hơn nữa, công dân nước ngoài có thể được miễn đủ điều kiện trở thành Nhà đầu tư được công nhận của Hoa Kỳ vẫn phải đáp ứng các tiêu chí đã thiết lập, theo chính sách cho vay nội bộ của High West Capital Partners, LLC. High West Capital Partners, LLC sẽ không cung cấp thông tin hoặc cho bất kỳ cá nhân và/hoặc tổ chức nào không đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí sau:

1) Cá nhân có Giá trị ròng vượt quá 1.0 triệu USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có giá trị ròng hoặc giá trị ròng chung với vợ/chồng của mình tại thời điểm mua vượt quá 1,000,000 USD. (Khi tính toán giá trị ròng, bạn có thể tính vốn chủ sở hữu của mình vào tài sản cá nhân và bất động sản, bao gồm nơi ở chính, tiền mặt, các khoản đầu tư ngắn hạn, cổ phiếu và chứng khoán. Việc tính vốn chủ sở hữu vào tài sản cá nhân và bất động sản phải dựa trên cơ sở công bằng giá trị thị trường của tài sản đó trừ đi khoản nợ được bảo đảm bằng tài sản đó.)

2) Cá nhân có Thu nhập Hàng năm là 200,000 USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có thu nhập cá nhân trên 200,000 USD trong hai năm dương lịch trước đó và có kỳ vọng hợp lý là đạt được mức thu nhập tương tự trong năm hiện tại.

3) Cá nhân có thu nhập chung hàng năm là 300,000 USD. Một thể nhân (không phải tổ chức) có thu nhập chung với vợ/chồng của mình vượt quá 300,000 USD trong hai năm dương lịch trước đó và có kỳ vọng hợp lý là đạt được mức thu nhập tương tự trong năm hiện tại.

4) Công ty hoặc công ty hợp danh. Một công ty, công ty hợp danh hoặc tổ chức tương tự có tài sản trên 5 triệu USD và không được thành lập vì mục đích cụ thể là giành được quyền lợi trong Công ty hoặc Công ty hợp danh.

5) Niềm tin có thể hủy bỏ. Một quỹ tín thác có thể hủy bỏ bởi những người cấp phép và mỗi người cấp phép là Nhà đầu tư được công nhận như được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

6) Niềm tin không thể hủy ngang. Một quỹ tín thác (không phải là kế hoạch ERISA) mà (a) người cấp phép không thể hủy bỏ, (b) có tài sản vượt quá 5 triệu đô la, (c) không được hình thành cho mục đích cụ thể là thu được tiền lãi và (d ) được chỉ đạo bởi một người có kiến ​​thức và kinh nghiệm về các vấn đề tài chính và kinh doanh mà người đó có khả năng đánh giá giá trị và rủi ro của khoản đầu tư vào Quỹ Tín thác.

7) IRA hoặc Chương trình Phúc lợi Tương tự. Một chương trình IRA, Keogh hoặc chương trình phúc lợi tương tự chỉ bao gồm một thể nhân duy nhất là Nhà đầu tư được công nhận, như được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

8) Tài khoản Kế hoạch phúc lợi nhân viên do người tham gia chỉ đạo. Kế hoạch phúc lợi nhân viên do người tham gia định hướng đầu tư theo hướng và cho tài khoản của người tham gia là Nhà đầu tư được công nhận, vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn khác được đánh số ở đây.

9) Kế hoạch ERISA khác. Một kế hoạch phúc lợi cho nhân viên theo nghĩa của Tiêu đề I của Đạo luật ERISA chứ không phải là kế hoạch do người tham gia chỉ đạo có tổng tài sản vượt quá 5 triệu đô la hoặc các quyết định đầu tư (bao gồm cả quyết định mua lãi) do ngân hàng đưa ra, đã đăng ký. cố vấn đầu tư, hiệp hội tiết kiệm và cho vay, hoặc công ty bảo hiểm.

10) Kế hoạch phúc lợi của chính phủ. Một kế hoạch do tiểu bang, đô thị hoặc bất kỳ cơ quan nào của tiểu bang hoặc đô thị thiết lập và duy trì, vì lợi ích của nhân viên, với tổng tài sản vượt quá 5 triệu USD.

11) Tổ chức phi lợi nhuận. Một tổ chức được mô tả trong Mục 501(c)(3) của Bộ luật Thuế vụ, đã được sửa đổi, có tổng tài sản vượt quá 5 triệu USD (bao gồm quỹ tài trợ, quỹ niên kim và quỹ thu nhập trọn đời), như được thể hiện trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán gần đây nhất của tổ chức đó .

12) Một ngân hàng, như được định nghĩa tại Mục 3(a)(2) của Đạo luật Chứng khoán (dù hoạt động vì tài khoản của chính mình hay với tư cách là người được ủy thác).

13) Hiệp hội tiết kiệm và cho vay hoặc tổ chức tương tự, như được định nghĩa trong Mục 3(a)(5)(A) của Đạo luật Chứng khoán (cho dù hoạt động vì tài khoản của chính mình hay với tư cách là người được ủy thác).

14) Một đại lý môi giới đã đăng ký theo Đạo luật trao đổi.

15) Một công ty bảo hiểm, như được định nghĩa tại Mục 2(13) của Đạo luật Chứng khoán.

16) Một “công ty phát triển kinh doanh,” như được định nghĩa trong Mục 2(a)(48) của Đạo luật Công ty Đầu tư.

17) Một công ty đầu tư kinh doanh nhỏ được cấp phép theo Mục 301 (c) hoặc (d) của Đạo luật Đầu tư Doanh nghiệp Nhỏ năm 1958.

18) Một “công ty phát triển kinh doanh tư nhân” như được định nghĩa trong Mục 202(a)(22) của Đạo luật Cố vấn.

19) Giám đốc điều hành hoặc Giám đốc. Một thể nhân là giám đốc điều hành, giám đốc hoặc đối tác chung của Công ty hợp danh hoặc Đối tác chung và là Nhà đầu tư được công nhận vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn được đánh số ở đây.

20) Pháp nhân được sở hữu hoàn toàn bởi các nhà đầu tư được công nhận. Một công ty, công ty hợp danh, công ty đầu tư tư nhân hoặc tổ chức tương tự, mỗi chủ sở hữu vốn cổ phần là một thể nhân và là Nhà đầu tư được công nhận, vì thuật ngữ đó được định nghĩa trong một hoặc nhiều danh mục/đoạn được đánh số ở đây.

Vui lòng đọc thông báo ở trên và đánh dấu vào ô bên dưới để tiếp tục.

Singapore

+65 3105 1295

Đài Loan

Đang cập nhật!

Hồng Kông

R91, Tầng 3,
Tháp Eton, 8 Hysan Ave.
Vịnh Causeway, Hồng Kông
+852 3002 4462

Kết nối với chúng tôi